各国汽车质量排行,各国汽车评价

1.凯利蓝皮书十款最佳家用车推荐，9款在国内都能买到！

2.中保研权威吗？全球6家主流碰撞测试机构标准对比

3.起亚EV6在德国三大汽车杂志新车评价中同时获好评

我们所说的铁皮一般指什么？

实测日/德/美系车，谁的覆盖件最薄？

覆盖件的厚度由什么决定？

日系车的铁皮薄，像是箴言一样在中国车主之间代代相传。

这个话题验证真伪不难，难的是接受隐藏在看似合理表象下的真相。

在回答这个问题前，先提一个概念：汽车零件材料选择的原则是在对的地方用对的材料，也就是说，选择用什么材料是建立在功能性的基础上。而目前的汽车产品，金属材料的使用率超过80%，所以用什么铁皮完全要看起到的作用。

然而，覆盖件作为一台汽车的“皮”，它的主要任务其实是“好看”。当然你也可以说是为你遮风避雨，whatever。

而安全因素并不在覆盖件的能力范围之内，如果硬要说有，那就是引擎盖的形状和硬度能不能在低速碰撞行人后，能做一定程度上的缓冲。简单理解：考量铁皮厚度对汽车安全的影响，就像用脸皮（皮肤）厚不厚来考察一个人抗不抗揍一样，听上去很有道理，其实毫无关联。

实测日/德/美系车，谁的“铁皮”最薄？

有意思的是，21世纪的第一个十年，甚至第二个十年，还有人对覆盖件的厚度做出安全层面的评价。中国车市的传世家训是建立在一个典型的汽车民科话题上的。那么作为严谨的作者，我们先来验证“日系车的铁皮薄”这句话的字面本身是不是正确的。

限于条件（无法把四门两盖的位置做切面，只能简单测量外侧钣金的厚度，但其实里外两层的厚度基本是一致的。），我们今天只做“四门两盖”的测量对比。

数据采集的位置，前后机盖中央3次取平均值，四扇门靠中间的位置各取2次值，最后计算平均值。测量时避开有造型的位置和边缘卷曲的位置，以免形状导致测量误差。

设备使用超声波测厚仪（上图左），量程为0.5-400mm，可以穿透1mm的涂层，测量误差5%左右。超声波测厚仪的工作原理（上图右），鉴于现代汽车覆盖件的厚度都在0.5-3mm之间，漆膜厚度一般小于0.3mm，设备用来测量覆盖件厚度完全可以胜任。

接下来，我们带着设备，放下面子，去二手车市场找了几台市面上保有量最大的车型进行测量。由于时间和场地的限制，我们在选取车辆时的标准有几个：

1、终端售价：10万元上下。

2、品牌：涵盖日美德车型。

3、保有量：选择热门走量车型，更具有代表性。

最终被测车辆如下图：

被测车辆的数据如下表，单位皆为毫米（mm）

经过一番实测，从平均数据来看，日系车的覆盖件厚度确实是最薄的，其次是德系车，而最厚的是美系车。

那这是否就意味着日系铁皮薄不安全的理论真的就成立了呢？

覆盖件的厚度到底由什么决定？

刚才提到了，覆盖件的厚度取决于它的作用。

一台车好不好看，造型占一半。造型就是以车架为骨，以覆盖件为皮。所以主机厂在选择材料时，会从这副“皮”好不好加工成我图纸上设计的样子，作为考量的第一要素。上图为奇瑞捷豹路虎工厂产线，这些Sheet?Metal的生产工艺都是冲压，用一副模具把冷轧钢板压成想要的样子。复杂的边角棱线是靠模具从钢板上顶出来的形状。

拿斯柯达新老速派举例，家用车的外观设计现在大多在细节上做雕刻，比如更锋利的棱线，更多转折和复杂走向的边线。这些细节对于汽车外观的整体气质提升是显而易见的，但也给制造工艺提出了很高的要求。

所以选用什么型号的钢材，用多少厚度，取决于设计和工艺验证：从钢材厂买哪种半成品，能加工成我要的样子，而且最划算。

但日系确实在整体上，覆盖件厚度是低于欧美系的。这更多的是因为扎根于日系制造业灵魂的“精益”思维。大野耐一给丰田带来了“精益”生产理论，凭借逆风推倒美国市场的巨大成功，不仅日本国内的其他车企，连全世界范围内所有的车企都在持续审视丰田式“精益”带来的启发。

日产在上世纪90年代衰落后和雷诺组成联盟，内部改革的重点除了欧系的技术引入外，更多的是学习丰田。推行的JIT（准时化生产）等理念都是当年丰田精益化带来的理论。这个理论至今贯彻着以丰田为首的日系车企的产品的方方面面，不会浪费一分钱的成本。

还有一个很重要的原因，就是汽车工业的产业链和区域性。虽然汽车产品早就实现了全球制造，但其中各个供应商支撑起了一台车大部分的生产任务。所以在日系氛围内的供应商们，会作为润滑剂，慢慢把相同的理念传递给同为日系阵营的其他汽车生产商们。这也就不难理解，为什么日系普遍的材料厚度都低于德系和美系，因为大家都认同这个观点，能用0.8mm钢材冲压出的车门，为什么要用1mm的钢板来实现？

而欧美系的汽车制造商，并不会像日系一样死扣成本，或者说在这些方面，财大气粗的欧美汽车厂商并不会在乎这多出来的一点材料成本。

回到问题本身，我们或许可以这样总结：

1-?日系车的铁皮（覆盖件）总体而言却是低于欧美系。

2-?铁皮厚度和安全性能没有任何关系。

3-?只要地方法规和民众给予安全足够高的重视，每家车企都能把安全做到更好。

4-?越新的车越安全，这一点毋庸置疑。

什么是覆盖件？什么是结构件？

覆盖件的作用是什么？

结构件的作用是什么？

覆盖件、结构件，谁决定车辆的安全？

从碰撞成绩反观汽车安全

未来的汽车安全趋势

什么是覆盖件？什么是结构件？

◎图为车身结构，是去掉覆盖件的样子

汽车的覆盖件俗称“铁皮”，就是薄薄的一层金属板，英文叫Sheet?Metal。车身上的覆盖件其实远不止四门两盖，还包括车顶、翼子板、包围等（上图中被挖空的地方都算）。覆盖件和结构件就像是人的皮肤和骨骼一样，覆盖件是皮肤，结构件是骨骼。上图是多个结构件拼凑起来的汽车“骨架”，盖上覆盖件后就成了一台车。

覆盖件的作用是什么？

对于一台车而言，车身覆盖件的一个很大的意义便是为了车辆的美观，当然，覆盖件依然有其功能性，隔音、隔温以及一定意义上的车身支撑也是车身覆盖件的功能之一，除此之外，塑形扰流同样也是车身覆盖件的另一大重要课题。

结构件的作用是什么？

车辆结构件存在的最大意义是为是车辆安全提供重要保障。用一个不恰当的比喻，如果说覆盖件相当于人衣服的话，那么结构件自然就相当于人的骨骼，将整个人给支撑起来。简单来说，结构件便是为承受主体载荷而存在。

覆盖件、结构件，谁决定车辆的安全？

毫无疑问的是，结构件强度才是在车辆被动安全领域决定车辆安全性的最重要因素。平时我们所说的某辆车钢板的薄厚指的往往是车辆的覆盖件，实际上覆盖件对于车身强度的影响很有限，我们不能简单从车身覆盖件的薄厚来判断一辆车的安全性。

从碰撞成绩反观汽车安全

其实在材料选择的环节上，就能基本上确定一台车的车身强度。上图中的MPa代表着该区域选择的钢材的强度，数字越大越强。现在1500MPa以上的超高强度热成型钢也已经普遍应用在新车上了。

材料选择并不是直接在现实世界里做出一台车，而是借助电脑软件进行模拟分析。

牛顿告诉我们，这个苹果只要在这个位置掉下来就一定会砸到他。力学特征是相对稳定的，所以CAE基本能准确描述出整个白车身结构的弯曲刚度和扭转刚度。

设计阶段，一台车的车身有多硬，就已经定下来了。

但是如今的汽车安全已经不是字面上的意义了，而是以人为本出发的“保证乘客和路人”的安全。

这个趋势在欧美的安全碰撞测试中尤其明显，从[车辆结构破损程度]界定安全性，演变到以[假人受伤程度和结构完整并重]，并引入了主动安全的概念。

◎2018?E-NCAP?年度车型

在E-NCAP网站上，2018年度最安全车型入围的三台车分别是奔驰A-Class；雷克萨斯ES；现代NEXO。

并且在近些年的碰撞测试中，日本品牌车型的成绩不仅不差，甚至不输欧美品牌的当红车型，尤其是雷克萨斯和斯巴鲁这样只卖全球车型的企业。

原因很简单，在欧美消费者眼里，公开的碰撞测试是消费者购车的重要参考依据，拿到高评级的意义巨大。

这个目标，在日系品牌的产品策划里，可能就是一个“60分”，一个必须达到的要求。

2019年ES的中国订单要排8个月，甚至多次上调价格，但销量依然爆表。这可不就是中国消费者对于“全球同一标准”的迫切苛求。

所以，在全球市场上，并不存在日系不安全的说法。

2020年别再用日美德来衡量汽车安全好吗？

2018年，中保研公开了第一批参照欧美标准做的碰撞测试成绩，算是彻底暴露了国内汽车安全碰撞信息的不对等。

测试中东本思域B柱破裂拿到最差评级，一汽大众迈腾A柱变形，上汽途观B柱变形…

这些在C-NCAP中随便拿五星的车型，没遭过这么严格的考核。而同期的日系同学广丰凯美瑞、广本雅阁却拿到了全优，在场的宝马3系和奔驰C级也没能完成任务。

这其中的线索已经很明确了：

1、?越新的车越安全。

2、?全球车型的安全程度，在国内要看中国合资方是谁。

不久前公布的新一批测试名录中，日系几乎全部集中在榜单的前部，而成绩最好的前5名中，两家丰田占了4席。值得一提的是这4台车全部是丰田最新的TNGA架构产品。

沃尔沃XC60依然不负盛名，和它有千丝万缕联系的领克01位列第六。

而据工程师朋友的信息了解到，丰田的覆盖件厚度，依然维持常规水平，没有做加厚处理。

完全是靠结构的优化和超高强度材料的应用和扩大占比，以及针对权威测试机构碰撞测试项目制定的强化策略，得到的高分。

日系车的铁皮依然薄，但日系车也很安全。

或者我们换个方式说：只要对于安全碰撞测试上心的企业，用心做优化后，都能得到一个好成绩，就看愿不愿意做。

未来的汽车安全趋势是什么

结构优化和超高强度材料的合理应用仍然是有很大的改善空间的。

前面提到的丰田TNGA为什么能屠榜，这就是前文强调的：越新的车越安全。

◎图为卡罗拉

因为车企会审时度势，根据现有市场的区域性法规和舆论风向，制定相应的改善策略，比如为了应付中保研同步增加的25%侧碰，会将防撞结构延长拓展到车头正侧方。

再从另一家宅男日企看，马自达的创驰蓝天架构里，也是通过结构的优化来提升整车的钢性，并采用新的高强度材料来加强局部碰撞位置的强度。

欧美系厂商也没有闲着，但思路不一样。比如欧洲是一个机床技术和冶金技术非常强大的地区，所以欧洲供应商往往会从金属材料、单个零件本身的结构强度优化入手来提高被动安全。

当然未来的汽车安全也不完全只是被动的。在实现自动驾驶前，我们还有辅助驾驶来避免人为失误造成“只能被动挨撞”的局面。

ADAS，高级驾驶辅助系统（Advanced?Driving?Assistant?System），它是一个主动安全功能集成控制系统，ADAS系统主要的功能在于感知道路环境以及做出相应决策上。

不过，ADAS并不是我们口中的自动驾驶，ADAS只能算作辅助驾驶，其核心是环境感知，而自动驾驶则是人工智能，ADAS只是实现自动驾驶的过渡性技术。ADAS功能包括了LKA（车道保持系统）、LDW（车道偏离预警系统）、PCW（行人碰撞预警）、FCW（前方碰撞预警）、ACC（自动巡航系统）、APA（自动泊车系统）、AEB（自动紧急刹车）、HMW（车距监测警告）、TSR（交通标志识别）等。

所以其实ADAS是一整套复杂技术的整合，芯片和算法在ADAS系统中有着至关重要的作用。就目前而言，ADAS系统的发展方向是和疲劳驾驶预警系统功能相结合，实现车内车外安全一体化。行业的共识认为，在交通领域中，电脑的决策其实在99%的情况下比人脑的决策更为靠谱，美国高速公路安全管理局NHTSA指出，高达94%的汽车事故与人为失误有关。当然ADAS系统终究还是以人的操作为核心，它最终的决策中心，依旧是人，ADAS只是作为辅助，尽可能避免潜在的危险。

据美国IIHS统计，主动刹车系统能减少27%的追尾车祸，盲区监测系统可以让车道变换时的碰撞事故率下降14%?，而车道偏离警告系统可以减少约21%的致命车祸。同时，根据《消费者报告》的调查，接近57%的受访人表示ADAS系统至少一次帮助他们避免了碰撞，其实对于ADAS的强制配备，各国的法规也已经在酝酿之中了。至少在目前而言，ADAS系统是得到全球公认的能减少交通事故的最可靠方法。

其实，在2019年这个时间点，车辆的安全性早已不是汽车刚诞生时候单凭铁皮的薄厚来衡量的了，甚至我们可以这么说，车辆铁皮的薄厚，与当前的汽车车辆安全性几乎无关。车辆的车架结构，车架材质等在被动安全层面保护着车辆的乘员们，而车辆的ESC包括如今兴起的ADAS系统又能够在主动安全的层面给我们消费者再提供一道安全防护。车辆的被动安全和主动安全才真正对车辆的安全性起到了决定性作用。

不过，在政策层面上，对车架结构包括车架材质等作出明确的规范，对ESC甚至ADAS有着更高的普及度要求，或许比凭借车企的自觉性去完善车辆的安全性更为靠谱。

如今汽车结构安全都已经是一个“过气”话题了，更别说铁皮厚薄论安全的说法了，两者根本没有任何的联系。

铁皮厚薄的问题确实像流传的一样，日系会更薄一些。但铁皮和安全之间没有太多联系。我们更应该从称身结构优化，高强度的新材料应用，以及科技辅助驾驶层面来综合考量一台车的安全性。

这样来看的话，日系铁皮薄是成立的，而日系不安全就是无稽之谈了。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

凯利蓝皮书十款最佳家用车推荐，9款在国内都能买到！

通常用来评定汽车的性能指标主要有：动力性、燃油经济性、制动性、操控稳定性、行驶平顺性以及排放污染物等。

1、动力性：

汽车的动力性是衡量汽车性能的重要指标，主要体现在汽车的最高车速、加速能力和爬坡能力三个方面。

最高车速反映了汽车在理想条件下能达到的最高行驶速度；加速能力则表示汽车从静止状态到达某一速度所需的时间，是评价汽车动力性能的关键指标；爬坡能力则体现了汽车在上坡路段行驶的能力。

2、燃油经济性：

燃油经济性是指汽车在一定使用条件下，以最小的燃油消耗量完成单位运输工作的能力。这是衡量汽车能源利用效率的重要指标，燃油经济性越高，说明汽车在同等条件下消耗的燃油越少，对环境的影响也越小。

3、制动性：

汽车的制动性是衡量汽车安全性的关键指标，主要由制动效能、制动抗热衰退性能和制动时汽车的方向稳定性三个方面来评价。

制动效能是指汽车在制动时减速的程度；制动抗热衰退性能是指汽车在连续制动过程中，制动效能的下降程度；制动时汽车的方向稳定性是指汽车在制动过程中，保持行驶方向的能力。

4、操纵稳定性：

汽车的操纵稳定性是评价汽车行驶品质的重要指标，包含着互相联系的两部分内容，一个是操纵性，一个是稳定性。操纵性是指驾驶员对汽车的控制能力，包括转向、加速、制动等；稳定性是指汽车在行驶过程中，保持稳定行驶的能力，包括抗侧风、抗横摆等。

5、行驶平顺性：

汽车行驶时，对路面不平度的隔振特性，称为汽车的行驶平顺性。行驶平顺性是衡量汽车行驶舒适性的重要指标，与汽车的悬挂系统、座椅舒适性等因素密切相关。

6、排放污染物：

汽车排放污染主要有三个排放源：一是由发动机排气管排出的燃料燃烧后的废气，主要包括一氧化碳、氮氧化物、碳氢化合物等有害物质；二是曲轴箱排放物，主要指曲轴箱内的燃油蒸汽和机油蒸汽；三是燃料蒸发排放物，主要指汽车油箱内的燃油蒸发物。

这些排放物对环境和人体健康都有严重影响，因此，降低汽车排放污染是当前汽车工业的重要课题。

中保研权威吗？全球6家主流碰撞测试机构标准对比

凯利蓝皮书（Kelley?Blue?Book简称KBB）是美国一家专业的汽车评价公司，基于专业、科学的汽车评价体系，定期发布各种汽车排名和购买建议，某种程度上，甚至被誉为美国人的买车宝典。近日，凯利蓝皮书就发布了25000美元以下，最值得推荐的10款家用车。

这些车型中，有9款都在国内有售，价格几乎都在15万元左右。这也正是大多数国内消费者买车的预算区间。他山之石可以攻玉，今天我们就来看看美国权威的汽车评价机构，会给出怎样的购买建议。凯利蓝皮书给出的这10款车型排名不分先后。

大众高尔夫

凯利蓝皮书对车型的评价分为KBB的专家评分和车主评分，满分都是5分。对高尔夫来说，KBB专家评分为4.1分，车主评分为4.6分，1.4T车型的平均油耗为8.3L/百公里。KBB认为，其优点是车型紧凑，便于操控和停放。两厢造型使得后备箱开口更大、空间扩展性更好，更实用。有意思的是，KBB竟然认为其外观美观，这一点范儿就不评价了。

KBB还认为高尔夫以实惠的价格提供了豪华的享受，看来大众高级这件事，在美国也是成立的。最后，KBB还评价到，GTI版本到目前已经成了传奇。如果买一辆GTI，家用和偶尔的放肆基本都可以满足了。缺点上，KBB指出了两点：没有四驱、即将换代。

马自达昂克赛拉

昂克赛拉的KBB评分和车主评分分别为4.4和4.8分。KBB认为其优点为豪华车级别的配置、有四驱系统可选、出色的操控、标配的辅助安全配置。不过，这几点中似乎只有出色的操控适合国内版车型。

缺点上，KBB列出了四条：引擎还可以发挥更大马力、两厢版让人或爱或恨的掀背造型、手动挡可选车型较少、CarPlay和CarLife不可用。这几个缺点也不完全适合国内车型，美版昂克赛拉全系搭载2.5L引擎，国内版本则只有1.5L和2.0L两个版本。另外国内的2020款车型已经取消了两厢版。不过国内在售的车型却都支持CarPlay和CarLife了。

KBB对昂克赛拉的评价并不完全适合国内，但却并不妨碍昂克赛拉是一款值得推荐的好车，创驰蓝天发动机效率很高，6AT变速箱极其聪明，换挡逻辑清晰。操控性在同级中也非常出色，魂动的外观设计更是加分项。唯一的缺点就是后座偏小，如果你的后排利用率不高，那昂克赛拉绝对值得推荐。

卡罗拉掀背版

卡罗拉掀背版目前还没有引入国内，但是KBB对其优点的评价，却也几乎都适用于国内的卡罗拉车型。其上榜的理由主要有令人印象深刻的安全表现、公道的价格、较低的油耗以及丰田一贯的高可靠性。

首先，安全表现上，新一代的丰田TNGA车型都没有让人失望，卡罗拉和雷凌在中保研的碰撞测试中，全部获得了车内人员保护、行人保护和辅助安全三项全优的成绩。低油耗更是卡罗拉的强项了，混动版本油耗可以低至百公里4升多。高可靠性上，卡罗拉在中国的表现也不弱于美版车型。而美版的卡罗拉掀背版搭载的是2.0L自吸发动机，所以其测试的油耗对国内卡罗拉来说，也就没有参考意义了。

日产逍客

逍客是一款各方面表现都中规中矩的车型，但这并不妨碍它成为最佳家用车。KBB专家和车主对其的评分都是4.4分。KBB认为其优点有公道的价格、全方位的安全表现、尺寸紧凑易于操作。缺点是加速较弱、发动机噪音大、悬挂较硬、信息系统比较落后。

KBB对逍客的评价还是很中肯的，逍客看起来亮点不多，但大空间、高可靠性、舒服的座椅等，却都是家用车最不可或缺的。值得一提的是，美版逍客只有141匹，国内的逍客却有154匹。因为搭载的都是2.0L发动机，所以KBB测试的油耗还是有参考意义的，KBB测试的百公里油耗为10.1L。

马自达CX-30

CX-30虽然目前还没有在国内上市，但已经确定会由长安马自达国产，并且1月份的时候，就已经曝出了工信部申报图，预计6月份正式上市。KBB对这款车的评价很高：出色的转向和操控，高级的内饰、齐全的安全辅助功能。缺点上，后排空间较小、不支持CarPlay和CarLife。

海外版的CX-30搭载的是2.5L发动机，预计国产后将搭载2.0L动力。后排空间小是马自达一贯的毛病，不过，如果你是两口之家或者后排只坐一个宝宝。那CX-30出色的操控、高颜值以及不错的可靠性，也绝对算得上一辆不错的家用车。

斯巴鲁XV

斯巴鲁在美国叫好又叫座，但在国内却叫好不叫座。KBB认为斯巴鲁XV是那些喜欢野外冒险，又想拥有一辆小型家庭用车的人的不二之选。优点上，XV首先有四驱系统，具备真正的越野能力、不错的燃油经济性以及超高的保值率。缺点主要有2.0L动力偏弱，混动系统节省的油耗，并不能覆盖购车成本上涨的幅度。

仅从产品力上来说，斯巴鲁XV确实是一款好车，水平对置发动机、四驱系统、油耗很低、可靠性也不错，还有混动加持。不过，因为进口身份导致价格偏高、后排空间太小，以及维修保养偏贵让它在中国一直火不起来。不过，如果你喜爱越野、不在意后排空间，为了追求个性愿意多花几万块钱，斯巴鲁XV就几乎是这个级别里唯一的选择。

本田缤智/XR-V

美版的HR-V对应的国内车型就是缤智和XR-V，这两款车作为最适合家用的车型，想必没有人会有异议。KBB的评价是轻巧易用、超级可靠、极高的保值率和大空间。缺点是不能越野、运动性不如马自达CX-3。此外，KBB评测的平均油耗为9.4L/百公里。不过美版HR-V有四驱车型，国内的两驱版车型，油耗比这还要低不少。

说缤智/XR-V不能越野、操控不如马自达CX-3是事实，但十几万的售价，总不能全都要吧。就家用来说，这两款车已经足够优秀，至于缺点范儿倒是觉得减震偏硬、噪音偏大才更影响日常驾驶。

现代昂希诺

昂希诺，很多人一定没想到。这款车型在国内基本快被忽略了，但KBB却给了很高评价：它兼具实用性、效率、驾驶乐趣和出色的可靠性。KBB认为其优点有齐全的主被动安全配置、强劲的动力还有四驱系统可选。缺点只有空间上没有缤智/XR-V大。

很多人买车时，根本不会把这款车当做备选车型，但其实昂希诺各方面实力都不差。在国内其全系标配1.6T+7速双离合的总成，最大177匹，对一款小型SUV来说，这个动力简直可以说过剩了。双离合的匹配也很成熟，顿挫控制的很好，可靠性上也没有出现过大面积的问题。配置上，韩系车的配置比其它合资品牌还是更实惠一些。所以，如果您不是带有品牌成见的话，昂希诺确实是个性价比很高的选择。

起亚秀尔

起亚秀尔曾经在中国销售过，其当时的产品力表现还是不错的。但也许因为外形不太能被国人接受，最后因为销量太差而不得不退出中国市场。但美国的车主们对这款车还是非常认可的。KBB对其的评价也很特别：您是否要驾驶一款宽敞且便宜的汽车来实现自己喜欢的生活方式呢？如果是，那2020款Soul就是一个很好的选择。缺点是秀尔没有四驱、缺乏越野能力，但这对家用车来说，其实并不是最要紧的。

本田思域

KBB对思域给出的评价，毫不吝惜溢美之词：外部紧凑、内部宽敞，可靠性冠军、保值率冠军，有轿车、掀背和双门轿跑等车型可选，多种动力选择。前几个优点，国内的思域同样具备，至于掀背版车型，已经确定会引入国产，并且国产版本已经多次曝光。本来预计北京车展就会正式上市，但现在车展被延期，不过预计上半年应该会上市。

缺点上，KBB认为没有四驱和柴油版、激进的造型不是每个人都能接受。但这两点对于国内消费者来说并不是什么问题。油耗上，因为美版车型的动力调校和国内不太一样，KBB的油耗参考意义不大，但范儿可以负责任的说，国内思域的油耗已经很低了。

以上这10款车型，就是凯利蓝皮书选出的25000美元以下的最佳家用车，从产品力上来说，这10款车型都非常优秀，只是每款车有自己的性格和特长。最佳的家用车，不一定是车本身有多完美，而是车的性格完美的契合你自己的用车需求。希望大家都能清楚的想明白自己想要什么，再去选择最适合自己的爱车。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

起亚EV6在德国三大汽车杂志新车评价中同时获好评

2019年的中保研，让国内车企如临大考。成绩单是否好看，一时间仿佛成为了这台车是否值得购买的唯一标准。那么这些碰撞测试标准究竟从何而来？是否真的能科学的模拟碰撞测试？今天跟大家聊聊现存于世界的6家主流碰撞测试机构标准对比。

以下为文中提到的6家主流碰撞测试机构。

中国新车评价规程C-NCAP（下文简称C）

欧洲新车评价规程E-NCAP（下文简称E）

日本新车评价规程J-NCAP（下文简称J）

澳大利亚-新西兰新车评价规程?A-NCAP（下文简称A）

中国保险汽车安全指数C-IASI（下文简称中保研）

美国公路安全保险协会-IIHS（下文简称美保研，是不是念着很像美宝莲？）

NCAP全名New?Car?Assessment?Program，意为新车碰撞测试。在中国执行的C-NCAP中文官方称为“新车评价规程”，故其他国家地区在本文中用相似的名称。NCAP在全球范围内共建立了九个新车评估计划，旨在为消费者提供更安全的车辆选择。测试地点分别位于欧洲，美国，日本，韩国，中国，拉丁美洲，东南亚，澳洲，新西兰。除了NCAP这种比较老牌测试机构外，像中保研和美保研这种保险机构的碰撞测试机构也越来越多，目的就是为了弥补NCAP系碰撞测试的不足。

碰撞标准方面，A采用的是2018年的新标准，日本和欧洲还在沿用2009年的碰撞测试标准。这里的碰撞测试标准，并不是固定的某一套体系，各地的NCAP成员都可以根据本国的情况，因地制宜。比如A-NCAP的2018标准是加入了儿童座椅的测试，而正面碰撞的测试基准，还是沿用旧的规范，A将其称为2018版。日本和欧洲并没有更新大的测试标准，但是测试中也根据时代潮流，加入了AEB主动刹车，儿童座椅测试等单项测试。

J-NCAP网页中专门针对不同品牌儿童座椅的安全性评价

所以论测试标准，NCAP各国是差不多的。正面碰撞测试过程中，会使用不同类型的假人。常见的就是两种：男性假人：175厘米高，体重78公斤，包括附件在内约85公斤；女性假人：女性假人：150厘米，体重49公斤，包括附件在内约54公斤。首先来对比正面碰撞测试标准。

正面100%碰撞测试，碰撞速度最快的是J，并且前排使用了男性假人。但是在第二排并没有安置假人。

正面40%偏移碰撞，碰撞速度最快的是E，并且前排驾驶员和副驾驶都安置了男性假人，后排有儿童假人，测试非常全面。

上图可以看到，C除了在第一排为男性假人之外，其他测试条件无一拔尖。怪不得当时三剑客来中国时，会拿中国的碰撞测试标准开涮。

剩下的两个项目，正面25%驾驶员侧偏移碰撞和正面25%乘客侧偏移碰撞测试，属于中保研和美保研专属。在美国保险协会调研车祸事故成因时，发现25%偏移碰撞是比较常见的事故，占所有事故种类的10%。所以加入此项测试，弥补NCAP正面碰撞的不足。25%偏移碰撞，并非模拟两车面对面相撞的情况。测试环境是车辆前25%面积碰撞坚硬的刚性障碍物，而车头是非刚性的。此项模拟更多的是例如撞墙，撞树，撞杆之类的碰撞。至于25%两车相撞，测试标准高于实际标准，也没毛病。碰撞条件，两家都是差不多的。中保研是基本照搬了美保研的测试标准，这就给我们对比中美规车型提供了非常好的基础条件。而且美保研的测试正面25%乘客侧偏移碰撞测试，我个人认为这是最接近真实情况的碰撞条件。因为驾驶员毕竟是驾驶主导，在危急情况发生，有反应时间的前提下，会下意识的躲避自身危险。中保研近期也开始执行此项测试。

侧向碰撞试验，碰撞速度最高的是A,速度为60km/h，撞击试验车重量最大的是E，1500kg。按照动能计算公式Ek=mv2,A的碰撞动能最大。

在整个NCAP碰撞体系中，正面碰撞标准最严格的是E，侧面碰撞是A，测试项目最全面的则是J。至于C，在各方面都不突出，被网友戏称“五星批发部”，从数据上看也不是空穴来风。

个人觉得所有碰撞测试中，最严格的测试应该是侧面柱撞，因为受力面积小，动能大，侧面也是车辆最脆弱的地方。此项测试也只有E和A在做，碰撞速度也只有32km/h。

至于其它种类的测试，例如鞭击，低速碰撞和腿部模拟碰撞等就不在这里展开讲了，大家的测试标准几乎一致。

再跟大家聊聊MQB平台帕萨特的事。我知道，几乎所有看这篇文章的人，都在等着我痛骂一顿上汽和大众，将“没良心，不道德”的帽子狠狠的扣在他们头上。说实话，我比你们任何一个人都想这么做，但是基于目前我所掌握的事实，真的很难下定义。毫无疑问的是，这次碰撞成绩真的很难看，非常难看，难看到以至于创下中保研25%碰撞测试的历史最差，比倒数第二名还差一倍。这件事是错的，毋庸置疑，但究竟谁该负主要责任？我们返回刚才的正面碰撞测试条件对比表，N有40%碰撞，美保研有40%和25%碰撞，中保研有25%。只有MQB平台的车在以上三个平台都做了测试，才能找出谁是元凶。如果N，美保研的40%，25%和中保研的25%都很难看，那就是大众的问题，如果N的40%和美保研的25%都是优，而唯独中保研的25%很难看，那就是上汽的主要责任。但是美国市场因为销量不佳，目前销售的帕萨特还是PQ46平台，而欧洲销售的MQB平台帕萨特则在E拿下了全优的成绩。但是PQ46帕萨特在美保研25%中拿到了优，我们能否从PQ46平台看到一些端倪呢？

欧版PQ46平台帕萨特40%碰撞成绩，五星

美版PQ46平台帕萨特25%碰撞成绩，全优

可惜的是，中保研没有机会测试PQ46平台的帕萨特。但是PQ46平台同时通过了25%和40%，而MQB则没有，那么美版PQ46是否有做过优化？我搜遍了全网，找到了美版和国际版帕萨特分解图，质量比较一般，大家见谅。

这两张图并不能保证100%的准确性，但参考性还是有的。从图中可以看到，美版帕萨特加装了一个小盒子，下面的名称为52140.我在E-bay上输入相关的信息，找到了这个小盒子。

一个扁扁的零件，我个人倾向于这个零件和美规帕萨特碰撞成绩优良关系不大。但是和上汽大众MQB帕萨特相同的是，美规PQ46帕萨特主驾气囊也没能接住驾驶员的头。

美版帕萨特

上海大众帕萨特

其实不仅是中国消费者有这样的疑问，国外的网友很早就发现了类似的问题。上图是外网某个汽车论坛的截图，此帖发表于2013年，总结一下就是国外网友通过对比PQ35平台的捷达和MQB平台斯柯达明锐的碰撞测试成绩时，发现新平台的成绩竟然更差。引用这位网友的话：这确实令人费解，一个新的平台应该能够更好的应对任何撞击。我觉得事已至此，纠结谁的责任已经意义不大了。重要的是厂家会不会做相关的善后处理工作，例如召回车辆，做一些安全方面的补救。在网民全体狂欢的同时，车主才是最需要照顾的群体。同样是花着自己的血汗钱买的车，安全性就是比别人差一些，换做是谁心里都不好受。多亏有中保研这样的机构，给消费者提供了更全面的信息。虽然中保研大概率是为了自身的利益，但是在车企对立面的他们，才有相互制约的资本。没有他们，谁能猜到下一次翻车的，又会是哪台“神车”？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

正式进入欧洲市场销售的起亚首款专属电动车型EV6最近在德国权威汽车专业媒体的新车评价中，从行驶、设计、空间等多方面都获得好评，有望在欧洲电动汽车市场掀起一股新风潮。

德国三大汽车专业杂志《Auto Bild》《Auto Zeitung》《Auto Motor Und Sport》对最近正式进军欧洲市场的起亚专属电动车型EV6进行了新车评价，并进行了相关报道。德国专业汽车媒体以对汽车的驾驶性能、机械完善度、高速行驶安全性等技术评价严谨而著称。

德国三大汽车专业媒体对起亚专属电动车型EV6进行了新车测评

在本次评测中，欧洲汽车市场上以传统和权威著称的德国三大汽车专业媒体对EV6的设计和信息、加速、操控、行驶安全、乘坐舒适性和效率等关键环节给予了高度评价。

“起亚EV6是一款在同一价格区间内最优秀的纯电动汽车。”《Auto Bild》在评价中表示，“它在高速弯道上操控性能和方向盘的及时响应，让人不由自主地发出感叹。此外特别值得一提的是，在动力总成评测中，搭载了800V超高速充电系统的EV6，只需14分钟即可将电量从30%充电至80％，这一充电速度比大众ID.4快了2倍。”

EV6的操控性能和充电效率得到了媒体认可

《Auto Zeitung》也称赞了起亚EV6的超高速充电技术，同时对这款遵循起亚全新设计理念“Opposites United(对立统一)”的首款专属电动车型的外观设计大加赞赏，称其“优雅迷人的造型让人一见钟情。”

然而作为一款优秀的纯电动汽车，优秀远不止于外观。基于电动汽车专用平台E-GMP的技术优势，EV6的车内空间将驾乘舒适性发挥到了极致。前后排都拥有宽敞的腿部空间，后排即便坐满三个人每个人也都拥有足够的空间。后备箱空间可达520升(VDA标准)，当第二排座椅折叠放倒后，其载物空间可扩充至约1,300升，发动机舱盖内部还提供了额外储物空间，非常实用。

《Auto Zeitung》在动态评测中特别指出：“EV6偏运动形扎实的底盘调校不仅可以实现敏捷的操控性和出色的加速响应，而且在欧洲常见的鹅卵石道路上的乘坐舒适性也非常优秀。”

EV6的车内空间拥有极致的驾乘舒适性

《Auto Moto Und Sport》还将EV6评价为“是一款成功打造空间创新性的纯电动汽车。”同时，这款极具“驾驶乐趣”的车型，不仅在动态评测中获得好评还没有充电时间过长的忧虑。《Auto Moto Und Sport》认为起亚EV6的空间利用率非常有吸引力，得益于与奔驰EQS类似舒适的座椅和宽敞的腿部空间，使得EV6在充电的同时可以为驾乘人员提供舒适的休息空间。

《Auto Moto Und Sport》在9月份的一篇文章中称赞了EV6的加速性能，从静止加速到100公里/小时仅需5.3秒，同时即使在185公里/小时的速度下EV6也能保持稳定舒适的驾驶性能。

EV6在充电的同时可以为驾乘人员提供舒适的休息空间

参与此次新车评价的三大专业汽车媒体一致认为，EV6的优秀设计、出人意料的快速充电系统以及基于现代汽车集团E-GMP的电动汽车专用平台打造的卓越表现都是其突出的优点。

最重要的是，起亚EV6同时获得三家以严谨著称的德国杂志的好评，再次验证了起亚的技术实力和品牌竞争力，并有望在今后德国及欧洲市场激烈的电动汽车竞争中占据优势。